汉朝取代秦朝是进步还是倒退？

请问从秦到汉是历史的倒退吗?

是历史的进步,汉承秦制,但是汉朝的疆土却要比秦大许多,这不仅是国力强盛的表现,更是国运长久的根基.

秦以后历史是前进还是倒退?

秦朝灭亡后,刘邦建立汉朝,到汉武帝时期,汉武帝采用一系列政策加强中央集权,如:罢黜百家,独尊儒术,用“推恩令”,削弱各国势力,在中央设司隶校尉,地方没刺史,强化监察制度,后来张骞通西域,开辟丝绸之路……历史当然在前进,社会在发展.

中央集权取代分封制是历史的倒退还是进步

中央集权取代分封制对于整个社会而言是进步的,因为分封制维护的是旧式奴隶主阶级,而中央集权维护的是新兴的地主阶级.如果没有中央集权的出现,新兴的地主阶级就无法发展,也就无法带动社会的进步.历史的发展就是先进的取代落后的.所以相对当时而言中央集权是进步.而到了近代,中央集权严重阻碍了资本主义经济的发展,阻碍了民主思想的运用.使中国逐渐落后于西方,这说明中央集权已不适应时代的发展,所以中央集权最终被取代.是因为它不符合近代发展潮流.

汉朝为什么可以取代秦朝

首先,汉朝并没有取代秦朝,取代的只是秦瓦解后分崩离析的天下.秦朝也不是被汉朝灭掉的.

从汉朝统一政权到三国鼎立,历史是进步了还是倒退了?为什么?

历史的进步是波浪式前进的,在总体前进的大趋势下,不时会有波峰和波谷出现.就社会生产力而言,历经黄巾军起义和三国之间战乱的破坏,人口大大减少,经济上肯定是倒退了.但是,就破除了汉代刘姓分封制度、宦官当权的社会政治制度而言,社会政治形态是在进步的.从曹操、曹植等人在文学上的造诣而言,社会也是在不断发展的.

从东汉统一到三国鼎立 是历史的进步还是倒退

[思路分析] 从东汉统一政权到三国鼎立,历史是进步的.[解题过程] 从东汉统一政权到三国鼎立,历史是进步的.这是因为,东汉中后期以来,统治黑暗,外戚和宦官交替专权,土地兼并严重,豪强地主势力膨胀,民不聊生.黄巾起义以来,东汉政权名存实亡.特别是董卓之乱以后,军阀割据,混战连年,人民处在水深火热之中.魏、蜀、吴统治者在军阀混战中脱颖而出,完成了各自境内的相对统一,并采取了一些稳定社会、恢复和发展生产的措施,人民生产生活状况有所好转.从这些史实看,从东汉统一政权到三国鼎立,既有利于统一局面的重新出现,也有利于人民生活的改善和社会的发展,因此,我们说这一过程中,历史是进步了.

'天下大势,分久必合,合久必分'以三国取代东汉,以政权分立取代国家统.

每一个王朝解体,都有军阀混战,群雄割据,这是历史的必然,无可避免,因此形成了“合久必分,分久必合”的周期性,但这只是封建社会发展的周期性. 国家分裂,只会导致混战局面的出现,破坏生产,给人民带来无穷无尽的灾难,而每代王朝一统的原因之一是:人民要求和平统一,反对战争.由此统一是历史必然,也是不可抗拒的历史潮流. 三国取代东汉,以政权分立取代国家统一是进步的!

西汉比秦国年代早还是迟

秦国是周朝时华夏族(汉族古称)在中国西北建立的一个诸侯国,秦人是华夏族西迁的一支.其先祖嬴姓部族早在殷商时期就是商朝镇守西戎的得力助手,颇受商朝重视,.

元朝取代宋朝,究竟是历史的进步还是倒退?

社会进步是指人类社会由低级向高级形态前进运动,社会形态的更替是社会进步的过程.社会进步和发展既包括物质文明也包括精神文明的进步和发展,社会文明是社会进步和表现,没有高度的文化自信,没有文化的繁荣兴盛,是社会由旧的历史时代向新的历史时代的转变.社会进步是必然发生的.宋朝的兴盛已经没落,必须由新的文化代替,历史的轴轮始终是前进的.

东汉到三国是进步还是退步,为什么???

从东汉的统一到三国鼎立,是历史的进步,天下大势,分久必合,合久必分